1. К умышленному убийству, предусмотренному ст. 103 УК, относятся и некоторые другие виды убийств, которые в следственной и судебной практике встречаются сравнительно редко.
Совершение убийства с использованием беспомощного состояния потерпевшего, помимо детоубийства, в некоторых случаях также квалифицируется по ст. 103 УК. Это состояние сна или опьянения потерпевшего, которое использует виновный для совершения убийства. В таких случаях убийство не может быть признано совершенным при отягчающих обстоятельствах. Президиум Верховного суда РФ признал правильным приговор Омского областного суда по делу К, совершившего убийство зятя, находившегося в состоянии опьянения, указав, что использование беспомощного состояния потерпевшего не названо в ст. 102 УК в качестве отягчающего обстоятельства и в связи с этим действия К правильно квалифицированы по ст. 103 УК.
При квалификации убийств как совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего необходимо особое внимание уделять установлению мотивов, по которым совершено убийство. Так, Пермский областной суд осудил С. за убийство Ш., признав, что оно совершено с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Данное убийство совершено при следующих обстоятельствах. С. и Ш., находясь оба в нетрезвом состоянии и работая на заготовке древесины, подрались между собой, после чего С. убежал в лес. Возвратившись через некоторое время, он увидел спавшего на телеге Ш. «Имея обиду и личные неприязненные отношения к нему, на почве мести» С. ударил Ш. топором по голове, совершив убийство. В этом случае выявленный мотив не мог повлечь другой квалификации, однако областной суд правильно оттенил его в приговоре.
Вместе с тем встречаются убийства с использованием беспомощного состояния, совершаемые по мотивам корысти или хулиганских побуждений, а также при иных обстоятельствах (например, особая жестокость), исключающих применение ст. 103 УК.
2. Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые, однако, исключают применение ст.ст. 104 и 105 УК, также квалифицируется по ст. 103 УК.
Президиум Верховного суда РФ, например, признал неправильно квалифицированными действия М., осужденного за убийство из хулиганских побуждений сельского исполнителя П. Было установлено, что М. ударил П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея каких-либо законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Отвергнув утверждение суда о том, что М. действовал из хулиганских побуждений, Президиум расценил совершенное преступление как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.
3. К данному виду убийства могут относиться также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющим государственное или общественное имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.
По ст. 103 УК подлежат квалификации и те убийства, которые оказываются совершенными при преждевременной обороне. В этих случаях отсутствует нападение, следовательно, такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов20.
4. Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника, следует квалифицировать по ст. 103 УК. Так были квалифицированы действия Г., который, проходя поздно вечером по тропинке на дне оврага и встретив шедших из кино З. и Л., убил последнего ударом перочинного ножа в грудь, предполагая, что «они могут напасть на него и ограбить». Чтобы признать такие действия простым убийством, необходимо установить, что допущенная при этом ошибка не дает основания для признания неосторожного или случайного причинения смерти либо что эти действия не могут быть приравнены к совершению убийства при превышении пред елов необходимой обороны.
5. По ст. 103 УК может быть квалифицировано убийство совершенное при проведении научного эксперимента, при испытаниях изобретений. К этим же убийствам, по нашему мнению, должны относиться убийства, связанные с изъятием органов или тканей для трансплантации у человека, обреченного на близкую смерть, но когда она еще не наступила и не зафиксирована в порядке, установленном законом «О трансплантации органов и тканей человека», введенным в действие с 1 апреля 1993 г.21
Для таких ситуаций важно подчеркнуть необходимость тщательного анализа субъективной стороны преступления. Разумеется, во всяком случае должны быть установлены косвенный умысел на совершение убийства, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
6. В судебной практике встречаются так называемые безмотивные убийства. Такие убийства иногда необоснованно признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен. По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) З. был осужден за убийство Д. из хулиганских побуждений Суд установил, что приятели Д. и З. — работники геологоразведочной партии — целый день пили в палатке спирт. К вечеру из палатки вышел З. и заявил проходившему повару, что он выстрелил в Д. из мелкокалиберной винтовки, и попросил посмотреть, что с ним Д. через некоторое время умер от полученной раны живота. Допрошенный по поводу убийства З. не отрицал совершения преступления, но утверждал, что в связи с сильным опьянением не помнит, что послужило поводом для убийства. Ни в стадии расследования, ни в судебном заседании мотивы убийства установлены не были. Исходя из этого, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала, что отягчающие обстоятельства убийства не установлены, и изменила приговор. С таким решением вопроса нельзя не согласиться. По нашему мнению, во всех случаях, когда мотивы убийства остались невыясненными и нет возможности восполнить этот пробел, действия виновного при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекущих применение ст. 102 УК, в соответствии с диспозицией ст. 103 УК подлежат квалификации по этой статье.
7. К умышленному убийству, подлежащему квалификации по ст. 103 УК, относятся убийства по согласию потерпевшего, поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать. Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые» препятствия для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. при помощи К. Он убрал из-под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия Курганским областным судом были квалифицированы по ст. 103 УК.
От убийства по «договору» следует отличать убийства из сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначально утвержденной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Но случилась другая крайность: в УК не была включена статья, предусматривающая ответственность за убийство из сострадания, которая предусматривала бы пониженную санкцию, за это преступление. Предложения об этом не были учтены22.
Внимательное изучение проблемы эвтаназии привело нас к выводу о несправедливости такого решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласию потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни, чтобы избавиться от страданий. Мы полагаем, что в новом УК необходимо предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за привилегированное убийство, т. е. совершенное при смягчающих обстоятельствах23. Квалификация убийства из сострадания по ст. 103 УК представляется юридически неточной и несправедливой.