3.5 Убийство матерью своего новорожденного ребенка

1. Принятый в литературе термин «детоубийство» охватывает, если понимать его буквально, убийство любого ребенка любым лицом и не только умышленно, но и по неосторожности. Имея в виду условность термина, мы используем его для характеристики умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка.

Вопрос о квалификации детоубийства в российском уголовном законодательстве решается следующим образом. Действующий УК РФ не выделяет это преступление в самостоятельный состав. При отсутствии отягчающих обстоятельств детоубийство, совершенное умышленно, подлежит квалификации по ст. 103 УК. В отличие от этого, в проекте нового УК РФ предусматривается самостоятельный состав: «умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них»13. Нет единого мнения но данному вопросу в литературе. Одни авторы приходят к выводу о том, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийства не имеется14. Другие высказываются за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах15.

По нашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления — детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю.

Изучение следственной и судебной практики по делам о детоубийстве показывает, что в большинстве случаев это преступление совершается преднамеренно, когда виновная заранее готовится избавиться от ребенка и с этой целью скрывает беременность. По приговору Пензенского областного суда, например, была осуждена А., 22-х лет, за детоубийство. А. тщательно скрывала беременность, а затем, родив ребенка в сарае, задушила его, отнесла на кладбище, зарыла в могилу, но была задержана. По другому делу Белоевским районным народным судом Пермской области была осуждена за детоубийство П., 34-х лет, мать двоих детей. Суд установил, что до дня родов П. неоднократно предлагалось зарегистрироваться в женской консультации и пойти в декретный отпуск, но она отказывалась делать это, уверяя, что не беременна. По показаниям свидетелей, П. находилась в таком состоянии, что могла оказать ребенку необходимую помощь. Это же подтвердил врач, осматривавший П. в день родов. Детоубийство при подобных обстоятельствах, когда виновная заранее к нему готовится, было бы неправильно признавать совершенным при смягчающих обстоятельствах.

Детоубийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах должно квалифицироваться по ст. 102 УК В России судебная практика идет по этому пути. Так, по приговору Белгородского областного суда за детоубийство была осуждена Ф. В связи с тем, что она ранее совершила умышленное убийство, ее действия были квалифицированы по п. «и» ст. 102 УК как повторное убийство. В то же время убийство матерью своего ребенка вследствие временного стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности, совершенное из корысти. Оно подлежит квалификации по ст. 103 УК.

2. Для правильной квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Если следовать тексту статьи проекта УК, то при детоубийстве речь пойдет (в случае принятия проекта УК) о лишении жизни новорожденного. Однако существенное значение имеет не только это, но и другое указание о том, что детоубийство может быть совершено как непосредственно после родов так и во время родов. В связи с этим, возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет. Законодательство некоторых стран содержит по этому вопросу исчерпывающие указания. В Уголовном кодексе Индии предусмотрено, что «причинение смерти ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или неполностью родился, может рассматриваться как убийство»16. Не все криминалисты дают на данный вопрос одинаковый ответ. М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины17. В то же время он писал, что, если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери18.

Более последовательную позицию по этому вопросу занимал А. А. Пионтковский, полагавший, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)»19. Очевидно, что мать, причиняющая смерть рождающемуся ребенку, сознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Такое решение вопроса принципиально правильно, оно способствует усилению уголовно-правовой охраны человеческой жизни.

3. Детоубийство необходимо отграничивать от других видов убийства. Правильное решение этого вопроса, по действующему законодательству, имеет значение для оценки общественной опасности совершенного преступления, для назначения меры наказания, устранения условий, способствовавших совершению преступления, и т. п.

Если исходить из упомянутой статьи проекта УК, то она ограничивает совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае. От этого будет зависеть разграничение квалификации рассматриваемых смежных преступлений, предусматривающих возможность различной квалификации убийства ребенка.

Изучение дел о детоубийстве показывает, что к этому преступлению относятся такие убийства, которые совершены сразу же после рождения ребенка, когда не предпринимается никаких мер к отделению от пуповины и к кормлению, т.е. вся обстановка свидетельствует о том, что для сохранения жизни новорожденного не принималось никаких активных мер.

Когда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной суд действия Ж. и других, совершивших убийство 8-дневного ребенка, квалифицировал по п. «г» ст. 102 УК. В таком случае вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка.

13 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) / Юридический вестник. 1992. № 20. С. 6

14 См.: Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T. I, M., 1955. С. 547; Советское уголовное право. Часть Особенная. 1959. С. 150; Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. С. 165.

15 См.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 88; Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. С. 129-130; Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. С. 159—163

16 См.: Уголовный кодекс Индии. М., 1958. С. 151.

17 Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. С. 59.

18 См.: Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С. 15

19 Курс советского уголовного права. Т. V. М., 1971. С. 22.